再论稳定币的潜在价值(4)

（4）ILP 账本

原先的 ILP 账本只用于记录银行和做市商的流动性，而稳定币模式要求的是一个完整的全局账本，所以，ILP 上记录的是客户所有 CNYW 资产的交易情况。但是，ILP 上的交易数据应当进行可见范围处理，即，仅允许交易方可见。由于金融机构是每笔交易的实际执行者，因此，仅允许交易方可见不会妨碍金融机构查看涉及自己客户的所有交易数据。

（5）共识与交易状态

由于网络中节点均为金融机构，可信度高，而且使用稳定币作为交易手段，因此，既可以信任金融机构与客户进行了双签的业务真实性，也无需像现有 Xcurrent 模式那样考虑流动性问题，所以，共识模块 Validator 进行共识确认时只需验证签名的正确性，而余额是否满足支付要求则应由金融机构自己控制，这与现实金融机构的处理方式一致。相应的，交易的状态应当包括正常、冻结等。共识协议可以继续沿用 Ripple 的 RPCA 模式，该模式目前基本可以满足金融交易的效率要求。

（6）FX Ticker 报价

企业客户可以将其闲置的人民币资金兑换成 CNYW 资产，并将其通过议价方式“出售”（实际操作上为转账）给需要人民币资产的企业，取得议定数量的外币，以赚取一定收入。这里主要出售对象应为外国企业。为了保护企业的利润，鼓励其推广 CNYW，FX Ticker 的报价机制应当采取非公开方式，即仅对购买者展示可以“出售”CNYW 的企业，而不展示报价。报价由双方链下议价，或者双方点对点通信，而将议价结果保存在链上，数据遵循仅交易方可见的原则。

上述改造可以使 Ripple 的 Xcurrent 模式转换为支持稳定币的跨境支付网络，并融合了一定的激励措施已提升企业推广 CNYW 的动力。

3. 整体架构方案总结

（1）业务模式

参考 Ripple，结合了稳定币的跨境支付抽象业务模式如下：

业务网络中的角色为汇款人、汇出行、收款人、收款行、CNYW 管理者（指具有发行 CNYW 能力的金融机构，可能有些机构并不打算提供此类服务），业务通过 Xcurrent 连接至 Ripple 网络，所有角色的交易行为都记录在区块链账本上。

（2）系统架构

系统架构图如下：

应用层支持电子钱包、电子银行、手机银行等应用形式，Xcurrent 四个模块与银行的现有业务系统继续保持原有的连接形式，各模块进行必要的改造以支持稳定币的运行。机构间按照数据可见权限共享公共账本。

（3）方案优缺点

优势方面：该方案充分继承了 Ripple 跨境支付中 Xcurrent 模式易部署、对银行业务系统侵入小的优点，将基于稳定币的数字货币支付方式集成到 Ripple 网络中，简化了记账与共识过程，有利于发挥稳定币流动性强、支付便捷、价值稳定且风险低的优势，避免 Ripple 网络中依赖做市商可能产生的流动性不足问题，实现更稳定的银行间点对点支付，有能力建立一个新的“汇通天下”机制。由于每笔交易都关联了资产托管合约信息，因此，本方案比一般的虚拟数字货币具有更好的反洗钱能力。本方案不同于一般的公链方案，可以充分满足现有金融机构的业务权限管理及监管要求；也不同于一般的联盟链和私链方案，具有很好的、继承自 Ripple 的网络扩展性。此外，提供了能够更好鼓励企业推广 CNYW 的激励方式。

劣势方面：该方案只能从微观层面提供跨境人民币支付能力，辅助人民币出海，但无法解决国家政策、法律制度的宏观层面的问题。该方案与 CIPS 相比，在支付效率上并不一定有所改善，且由于采用了可以实现非中心化的分布式运营方式，监管机构并不需要直接参加运营，所以，只有在提供监管机构节点和特殊权限的情况下才能给监管机构提供直接可见数据。

（4）应用建议

由于稳定币代表国家货币，需要严格监管，因此，CNYW 管理方资格需要国家审定，最好是由具有较强实力、较好信誉的金融机构担任。

4. 机构退出问题

由于 ILP 账本记录的是企业客户的 CNYW 资产交易情况，且金融机构和客户之间有绑定关系，因此，金融机构加入网络很容易，但是退出网络则会带来一些问题，本节专门讨论下机构退出的方案。

首先，如果退出机构非 CNYW 管理方，也即没有资产托管账户，那意味着，如果其客户仍希望继续持有 CNYW 则需要在网络中更换其所属金融机构，以保证交易可以继续获得有效签名。比较理想的处理方式是由当地其他金融机构接管退出机构的网络账本管理权，最简单的是接收其机构私钥，复杂的则要安排批量的转账交易，甚至有可能是向多家机构的转账。由接管机构为其接收的客户配发新的公私钥对和账户地址，并进行转账。该方式有可能会出现接管机构无法查阅历史信息的问题，但如果客户得以保留其原有公私钥及账户地址，则不影响其作为原有交易参与方查询数据。一旦配发新的账户地址并完成转账，则应将原账户地址置为无效。如无法找到承接机构或部分客户无机构承接时，则需要考虑设置临时机构保持其账本功能，然后逐步将客户的 CNYW 资产进行出售或提现操作，处理过程会较为繁琐。

其次，如果退出机构 CNYW 管理方，即有托管账户，则需要安排资金的划转，必须找到托管资金承接机构，资金托管机构维护新旧托管合约映射，并在网络中维护机构承接关系表，提现交易发起时应当首先检查机构状态，如果为无效机构则查询机构承接关系表，将提现交易发给承接机构，承接机构根据新旧托管合约映射进行提现操作并反馈回执。其他处理则如上段端描述。

三、再论稳定币

如此大费周章地设计一个效率并不一定优于 CIPS 的稳定币跨境支付系统，其意义何在呢？

这个问题还是要绕回到法定数字货币上来，如今谈论法定数字货币的文献已经很多，真知灼见、冷嘲热讽，可谓样样都有，国内国外争议不断。然而，数字化是全社会的发展趋势，国家层面的“数字中国”、企业的“数字化转型”、个人的“数字化生活”，整个社会都在转型，而货币在历史长河中已经证明，其自身形态是具有时代性的，会随着时代的改变而改变，数字时代的货币是否就是数字货币？目前很多人谈及数字货币认为其实现的是无现金社会，这个问题可能需要换个角度看，随着时代的改变，数字货币可能就是新的现金，而不是实现了无现金社会。但是这一切只能停留于理论探讨的层面，没有真实事例和数据可以描述人们会如何使用数字货币，经济行为会发生哪些改变，这可能是数字货币设计中面临的最大问题。目前，最接近数字货币运用场景的可能就是游戏，很多游戏中都设计了经济系统，都有基于游戏算法发行的“数字货币”，而玩家在游戏中对其使用基本都是按照现金方法在使用。但是现实社会远比游戏复杂，因此，数字货币的推出需要有个理想的观察对象或者沙盒机制。

稳定币有能力提供这个机制。由于其基于 100% 准备金发行，因而，在监管到位的情况下是没有资金风险的；由于其可以采用数字货币形态，因此，能够在最小风险下获得对数字货币的最大近似模拟，“实践是理论之源”，这种观察对于数字货币的发展是极其必要的。稳定币可以与区块链技术及金融机构现有体系进行结合，从本文的方案可以看出，其有助于实现金融机构间的点对点清算，不排斥金融机构，且依赖于金融机构，这个新版的“汇通天下”距离真正的点对点支付可能只有一步之遥。这种相对安全的沙盒机制可能是其稳定币对历史的更大价值，从货币的发展历程向未来展望，它很可能是当前信用货币向法定数字货币前进路上的一个重要过渡机制。

国家非常重视区块链技术的发展，而区块链的经济价值中，有一部分与金融和资产数字化密切相关，这部分又很依赖于法定数字货币理论和技术的发展，因此，从争取区块链技术领先优势的角度，也可以多思考下稳定币可能具有的潜在价值。（和讯财经）

更多资讯请关注财经365股票频道。